Nätverket ”Bara Bröst” genomför aktioner över vårt land, det är en jämställdhetsfråga att kvinnor får bada utan bikiniöverdel i badhus.
De skriver ”För oss är denna fråga om att kvinnor ska kunna bada barbröstade på ett badhus endast ett bra exempel på en situation där kvinnor fortfarande har mindre rättigheter än män och där kvinnans kropp behandlas som ett sexobjekt i en osexuell situation vilket begränsar hennes möjligheter”.
Lysande, säger jag! Problemet som nätverket har är att de inte förstår hur män fungerar – det finns inga rent osexuella situationer för oss. Det klart att ett par 80-åriga rattar, klockrena taxöron, inte utlöser sexuella fantasier bland män i gemen, men jag misstänker starkt att den kategorin av kvinnor näppeligen kommer att exponera sig på allmänna badinrättningar. Istället är det kvinnor som Ragnhild Karlsson och Kristin Karlsson som står för blottandet av sina bröst och då är det ingen osexuell situation längre, inte för män. Frågan är om det ens är en osexuell situation med bikiniöverdelen på plats, vi ser möjligheterna i vilket fall… Att det sen av flera skäl är osannolikt att män har någon framgång med dessa två namngivna tokfeminister är en annan historia.
Klart brudarna ska ha samma rättigheter som män; Bada topless! Förstå bara att för oss män har livet kvinnans former och rent osexuella situationer existerar inte.
Etiketter Bara bröst, sexualitet, tokfeminister
januari 10, 2008 kl 9:32 f m
Om du finner bara bröst sexuella eller ej har inte med saken att göra. Ska allting som kan tolkas sexuellt förbjudas har vi lång väg att gå.
Den ena sidan anser att det är ett problem med sexuella situationer vilket man menar att det skulle bli om kvinnor började ta av sig på överkroppen, andra menar att detta skulle avsexualisera brösten.
Oavsett vad är det för mig givet att kvinnor inte skall begränsas av rådande normer. Ska jag som kvinna dömas på grund av mitt kön för att det ligger i mäns intresse att ha sexuella fantasier om bröst. Naturligtvis inte, jag själv borde få välja om jag vill att min kropp skall ha en tydlig sexuell koppling eller ej. Vad nu det är. Alla kvinnor som nu är rädda för att deras bröst skulle avsexualiseras kan rimligen behålla överdelen på, så svårt var det.
januari 10, 2008 kl 11:32 f m
Guys, när vi var i tonåren så var väl brösten ganska avsexualiserade? Visst kunde man kolla lite extra om det var några extremt snygga som visades, eller om det var ngn tjej man möjligen var intresserad av, men inget som gav erektion ens då, när man inte hade så stora krav. Undrar om det inte är lite gubbsjuka som smyger sig in här?? Jag tror inte jag skulle se det som särskilt sexuellt om Mian Lodalen (eller ngn annan som jag inte var attraherad av) skulle ta av sig sin överdel. Det är ju bara bröst. Jag håller med Johanna att rådande normer inte ska begränsa kvinnor, men vi har trots allt problem med en hel del onormala människor som inte kan hantera kvinnor alls utan tycker det är ok att tvinga sig på dem så fort de får chansen. Ökar risken för övergrepp i form av stalking och dylikt om kvinnor börjar ta av sig? Det är väl där problemt ligger tror jag! (För att klargöra så är vi flera som bloggar under Soulmining, varför lite olika åsikter är tillgängliga
, jag håller dock med om att….för män finns inga osexuella situtationer)
januari 10, 2008 kl 12:46 e m
Johanna – poängen är att det generellt inte finns situationer utan sexuell spänning när män möter kvinnor. Du kan inte själv bestämma om dina bröst, eller någon annan del av din kropp eller person, skall uppfattas sexuellt av en man. Det betyder inte att en kvinna ska ta ansvar för en mans handlingar – vi män ska ta det ansvaret själva. Det finns inget berättigande i t ex våldtäkt pga av hur en kvinna är klädd eller hur hon uppträder. För mig kan vi gärna skära kulorna av alla våldtäktsmän.
Sen vet jag inte om du möjligen misuppfattat vad jag menade, men jag anser att alla ska behandlas och bedömas som individer – inte som antingen man eller kvinna. Sexuella fantasier har jag dock bara rörande kvinnor och det går inte att ändra på – sorry!
januari 11, 2008 kl 5:23 e m
Som MT säger, det finns inga naturligtvis inga helt icke-sexuella situationer just någonstans (vad det nu har med att göra). Sexuell attraktion och sexuell spänning är precis lika närvarande med kläder som utan. Ansiktet är dessutom den i särklass mest sexualiserade kroppsdelen, som ironiskt nog ingen vid sidan om talibaner och wahabiter i arabvärlden föreslår att bör täckas. På den tiden folk faktiskt badade utan överdel ledde det inte till några av de problem och mardrömsscenarion som målas upp något annat än att massor med folk badade just utan överdel.